Sivu 2/12
Lähetetty: 09 Heinä 2006, 21:41
Kirjoittaja 76-1139058759
ksthb kirjoitti:Niin, munkin mielesta toi Lerssin tuomio on lähinnä varotus 
Hmm.. milläs voitelit nimismiehen??? 
Tämä kyseinen rötöstely on jo 2v vanha. Yritin valittaa syyttäjälle sakosta. Tuumasi, että sitä voidaan kyllä hiukan korottaa. Totesin sakon olevan juurikin sopiva 
Lähetetty: 10 Heinä 2006, 18:35
Kirjoittaja 98-1127293129
Senkin törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaja :p Juuei.. Kävitkö jo kuulusteluissa. Osasivatko arvioida (onko ruuhkaa) koska on oikeudenkäynti ? En odottaisi joka tapauksessa ennen 3-3,5 kk odottelua korttia takaisin..
Lähetetty: 10 Heinä 2006, 19:06
Kirjoittaja MGa
b1200 kirjoitti:Senkin törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaja :p Juuei.. Kävitkö jo kuulusteluissa. Osasivatko arvioida (onko ruuhkaa) koska on oikeudenkäynti ? En odottaisi joka tapauksessa ennen 3-3,5 kk odottelua korttia takaisin..
Eivät ole vielä kuulusteluihin soitellu..
Luulen et sitä siviili R1 kuskii vaa vitutti ku en lähteny karkuun ettei hä päässy vetäsee..
Lähetetty: 10 Heinä 2006, 19:50
Kirjoittaja 76-1139058759
Kaveri kaasutteli 80km/h alueella 120km/h. Kuukauden oli kortti pois ja ~900 sakot
Lähetetty: 10 Heinä 2006, 20:24
Kirjoittaja MGa
onkos vinkkejä kuulusteluihin ???
Lähetetty: 10 Heinä 2006, 20:31
Kirjoittaja Quadron
MGa kirjoitti:onkos vinkkejä kuulusteluihin ???
Avaat pelin heti kysymällä että eikö niillä tosiaan ole parempaa tekemistä, sulla olis...
Tai ehkei, älä kuitenkaan... 
Lähetetty: 10 Heinä 2006, 21:01
Kirjoittaja MGa
Lähetetty: 11 Heinä 2006, 23:17
Kirjoittaja Tertsi
16.päivä loppuu 3kk:n penalty mulla..jee:p skootterikausi olis ohi !nyt olis MGa myynnissä hiano ja pirteä kymco super feaver 50,nätti cändyn punainen !!:p
Lähetetty: 15 Heinä 2006, 17:31
Kirjoittaja MGa
Haastattelu on hoidettu..
Kysyi, että myönnänkö törkeän liikenteen vaarantamisen.. ..no mun mielest tos tilantees en kyl muuta liikennettä vaarantanu, mut siel o kuiteski joku kukkahattutäti ni pakko se oli myöntää et ees joskus saa asian eteenpäin.
Tertsi toi o melko ruma sori vaa Ja onnee vaa huomiselle ajelulle!
Lähetetty: 16 Heinä 2006, 10:27
Kirjoittaja jarim
Mun mielestä ei kannata myöntää kuin korkeintaan se että ajoi ylinopeutta... ???
Lähetetty: 16 Heinä 2006, 11:38
Kirjoittaja PetriK
Tähän kysymykseen mitä kannattaa tunnustaa olisikin hyvä saada jonkun lainosaajan kanta.
Käsittääkseni törkeä liikenteen vaarantaminen mahdollistaa aivan eritasoisen rangaistuksen kuin ylinopeus. Se mitä olen kavereilta kuullut on että useimmiten oikeudessa kiistelläänkin juuri tuosta törkeä liikenteenvaarantaminen vs. ylinopeus. (Törkeästä voi muistaakseni saada max 2v vankeutta ja siten merkinnän rikosrekisteriin kun taas ylinopeudesta maksimissaan sakkoja.)
Mutta tuo on mutua, joten faktoja pöytään jos jollain on ...?
Lähetetty: 16 Heinä 2006, 12:10
Kirjoittaja böltsi
ite aikoinaan vetäsin tutkaan 125/60 alueella puoli vuotta hyllyllä törkeä liikenteen vaarantaminen ei merkintää rekisteriin.
Lähetetty: 16 Heinä 2006, 12:35
Kirjoittaja PetriK
Finlex antaan vinkkiä tähän... eli jos olet aiheuttanut vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle on kyseessä törkeä liikenteen vaarantaminen. Eli tuo 120@60 tilanne, jos oli taajamassa niin silloin tietysti on riski että on vaarantanut muiden tiellä liikkujien hengen ja siksi törkeää..., suoralla tiellä jossa ei ole muuta liikennettä tilanne olisi ollut toinen ja ehkäpä ei silloin edes törkeää ?
Mutta joku paremmin lakia ja varsinkin sen tulkintaa osaava kommentoikoon... ?
--------------------------------------
Törkeä liikenteen vaarantaminen;
1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,
3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka
4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Liikenneturvallisuuden «vaarantaminen»
Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (11.12.2002/1094)
Edited By PetriK on 1153042728
Lähetetty: 16 Heinä 2006, 14:34
Kirjoittaja MGa
No voi helvetti kun olis ton tienny aiemmin, en kyllä sit olis myöntäny..
Pystyisköhän vielä "korjaamaan" lausuntoaan...
Edited By MGa on 1153066092
Lähetetty: 17 Heinä 2006, 11:20
Kirjoittaja 100-1133255914
Mikäli poliisi tai syyttäjä ei muuta rikosnimikettä törkeestä tavalliseen, menee juttu käräjille jossa asia käsitellään. Sinut haastetaan paikalle ja siellä asia käsitellään suullisesti. Voit käräjillä kiiatää kaiken mitä olet esitutkinnassa kertonut. Sano vaikka ettet tiennyt myöntäessäsi mitä törkee vaarantaminen tarkoittaa.
Aika usein nää jutut muuttuu käräjillä tavallisiksi vaarantamisiksi, ellei todella konkreettista vaaraa ole aiheutettu. Esitutkinnassa noita kirjataan törkeiksi vaarantamisiksi, koska poliisi ja syyttäjä on saanut määräyksen tehdä niin. Käräjät sitten päättää.
